印度每四年就被羞辱一次，原因终于找到了
这几个非政府组织，通过个人捐赠、比赛售票、媒体转播、广告商赞助获得充分收入，进而组织比赛、培养运动员，促进体育事业发展。而且他们的收入和支出都是公开的，接受公众监督，以美国奥委会为例，它的收入构成如下：
而中国的竞技体育管理模式，跟美国很不一样，由政府主导。行政管理架构主要包括以下几个部分：
决策层，即国家体育总局；管理层，主要由各运动项目管理中心和各个单项运动协会组成；执行层，包括管理层下属的业务处室、运动队、各个省市相关部门以及从局到科相应的对口体育管理部门。
整个竞技体育的训练和竞赛，从国家体育行政部门，到国家队，然后到省市行政部门、省市体工队，再到运动学校或科系、体校，是个有机系统，分工明确，井然有序。
但整套体系主要由国家财政支撑，但也不是一成不变的，近些年一直在调整和改革，所以经费来源也开始多元化了。
比如我们上面说到的中国女子网球职业化探索，运动员只需交纳收入的8%-12%，就可享受教练、奖金、参赛自主。再比如2010年，我国还出台了《关于加快体育产业化的指导意见》，提供各种税费优惠、融资支持政策，支持和规范职业体育。
中美两国两套不同的竞技体育运行模式，单从奥运成绩来看，应该说两者都是非常有效的。但也有各自的短处，中国这套机制的弊端，过去说太多了，这儿不赘述了，美帝的市场体制当然也有短处，比如许多缺乏观赏性的项目，很难获得观众，而没观众，就很难获得票房和赞助，自然就会比较弱。
跟美国类似，印度的竞技体育也由非政府组织参与管理，比如印度奥委会、各单项体育协会，政府也不干预，不过后者或多或少受制于前者，两者之间并非完全独立。
除此外，印度政府内部也设立了具体体育管理机构，监督单项运动协会，维护政府利益，叫印度体育运动管理委员会。还有一个政府组织，叫印度青年与体育司，它一般和印度体育管理委员会配合，负责监督运动训练、体育选才、竞赛活动、体育领导人选举。
