首页 > 传奇人物 > 正文

中央党校专家：为已盖棺但未论定的华国锋正名

第二天，李鑫将稿子报送汪东兴。汪批示：“这篇文章，经过李鑫同志和理论学习组同志多次讨论修改，我看可以用。”5日，汪东兴再批示：“可以发两报一刊社论，请耿飚〔时任中共中央委员、中共中央宣传口领导小组负责人、中共中央对外联络部部长——引者注。〕、朱穆之〔时任中共中央宣传口领导小组成员、新华通讯社社长——引者注。〕、李鑫、华楠〔时任中共中央宣传口领导小组成员、《解放军报》总编辑——引者注。〕、王殊〔时任中共中央宣传口领导小组成员、《红旗》杂志总编辑——引者注。〕同志阅办。”但只有李鑫在这个批件上画圈，没有听取其他几位的意见。〔李鑫在理论工作务虚会上的发言（1979年2月2日）；《关于李鑫同志的几个问题》（初稿，供讨论用）。〕据李鑫后来的检讨，是他没有同宣传口和两报一刊的负责人商量，就直接报汪东兴审批了。〔李鑫在理论工作务虚会上的发言（1979年2月2日）。〕

2月6日晚，中央人民广播电台全文播发了这篇社论《学好文件抓住纲》。第二天，《人民日报》刊出。社论最后说到：“凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护；凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循。”这两句话成为“两个凡是”的经典表述。

上述经过说明，这个经典表述不出自华国锋。华国锋说没说过“凡是”呢？说过，但与这个经典表述的背景或词句并不一样或不完全一致。一次是1976年10月26日同中央宣传口负责人的谈话。谈到揭批“四人帮”问题，华国锋说：批判中要注意，凡是主席点过头的、批（示）过的不要去批，比如八个样板戏还是要肯定的，某演员不好，可以换人。〔华国锋、纪登奎听取中央宣传口汇报时的讲话（1976年10月26日）。〕在这里华针对的是揭批运动的具体问题，提醒揭批“四人帮”不要触及毛泽东。一次是1977年3月在中央工作会议上的讲话。他说：“全党全军全国各族人民，在揭批‘四人帮’的斗争中，一定要注意，凡是毛主席作出的决策，都必须维护；凡是损害毛主席形象的言行，都必须制止。”〔转引自《陈云传》（下），第1449－1450页。〕这个讲话，就是前述中央理论学习组起草的那个稿子。讲话里“两个凡是”的表述，与两报一刊社论不完全一样，主要是第二句不同。据华国锋说，讲话稿和社论稿分别经政治局讨论或传阅同意。〔参见于光远著：《1978：我亲历的那次历史大转折》，北京：中央编译出版社，2008年，第192页。〕

不久，华就感觉他的讲话有毛病：第一句话，说得绝对了；第二句话，确实是必须注意的，但如何制止也没有讲清楚。〔参见《1978：我亲历的那次历史大转折》，第191页。〕

值得注意的是，华并非“两个凡是”受到批评后才感觉有毛病的。几乎所有人都忽视了一个事实，即1977年3月中央工作会议以后，华再未提过“两个凡是”，官方文件、官方媒体也不再出现“两个凡是”。可以说，作为有特定指向的“两个凡是”，到这时实际已经终结。说华国锋“坚持‘两个凡是’”，不是事实。至于“文革”之后维护毛晚年的理论和实践，则是一种相当普遍的政治观念和政治心理，很难也不应该以有特定指向的“两个凡是”来概括。

APP访问

下载APP

登录