首页 > 传奇人物 > 正文

毛主席口中的“大叛徒头子”，后来成国家主席

2017-08-11 10:03:14

我要分享

陈昌浩还从“客观事实”的角度，为西路军进行辩解。他说：西路军能够不犯上述主观上主要错误，是可以根本打击“二马”，停止其进攻，尔后或是乘胜西进占领安西，为接近远方或占据脚跟，创造一分(虽然是不大的)根据地取得与“二马”停战的条件，至于可以保存其基本力量(如向中卫出动，如西安事变后东返)，即令迫与续战亦能延长抗战时日与保存自己基本战斗力量于最后，而不能致使西路军如现时之根本失败，但以西路军实力与处境，在“二马”之优势兵力，民族力量与各种特点的条件之下，不能根本消灭“二马”。根本消灭“二马”，推翻甘北以至西宁的统治，尚非西路军可胜任。陈昌浩还说：马克思主义者不是否认客观事实。因为客观事实如此，西路军不犯主观错误，可以击退或停止“二马”之进攻，可以完成任务，但不能根本消灭“二马”，这刚刚是给予主观错误以正确估计。

陈昌浩还强调指出：虽然西路军犯了这个政治上战略上严重的原则上的错误，但西路军自成立之日起是完全在党中央与军委正确路线领导之下而工作的。虽然西路军对于中央与军委指示执行得不充分，但西路军自成立之日起是站在党中央正确路线之上来努力的，我以为西路军虽然根本失败，我个人虽然犯了很大的错误，特别是“不能克服国焘路线的错误”，但我还是坚信西路军一般政治路线，是执行中央的正确路线，决不是继续与执行反中央的国焘路线的。[郝成铭等编：《中国工农红军西路军·文献卷》(下)，甘肃人民出版社2004年版，第176—185页。]

陈昌浩《关于西路军失败的报告》受到了“中央的严厉批评”[刘统：《北上》，广西人民出版社2004年版，第392页。]。陈昌浩又继续检查错误，时隔半个月之后写出《关于西路军失败的第二次报告书》。正像他在导言中讲的：第一次报告书“有很大的缺点。主要是我还没有认识到我在西路军中政治路线的错误”。由此，他分别从渡河前后、西安事变后、中央和军委指示执行、国焘路线、永昌甘州时期等五个方面上纲上线的进行检查，“证明我没有克服国焘路线，没有真正执行中央路线。”最后得出了“西路军失败，最主要原因是没有克服国焘路线，没有在基本上执行中央路线。西路军政治路线的错误，由我个人负责”[郝成铭等编：《中国工农红军西路军·文献卷》(下)，甘肃人民出版社2004年版，第176—193页。]的结论。

3.徐向前对西路军失败原因的认识

徐向前是西路军的主要指挥者，时隔50年后，在其回忆录《历史的回顾》一书中回忆总结了西路军失败的历史。

《历史的回顾》肯定了西路军的业绩。指出：“西路军自始至终是奉中央军委的命令、指示行动的。广大指战员在极端困难的条件下，披坚执锐，喋血奋战，历时近五个月之久，先后共消灭马家军2.5万人，在战略上起到了有力策应河东红军和友军的作用，对争取西安事变的和平解决，推动抗日民族统一战线的形成，实有不可磨灭的贡献。”